Towards a PAS religious State after PRU14 ?

The heat seems to be on this election, especially on the social media.

There are all sorts of predictions as to who will win, how many seats and in which constituencies.

Some say that BN will win bigger and some say that Pakatan Harapan will win by a small margin. Has anyone thought of a big win by Pakatan?

If Pakatan Harapan wins, it raises many issues especially since Pakatan Harapan does not appear to have a single direction or agreement on policies to follow. What they have are general statements. There is also the concern that if Pakatan Harapan wins, there will be instability in the formation of the government,

ON the other hand, if BN only wins narrowly, then it is likely that it may form a coalition with PAS. The entry of PAS would most certainly change the political landscape into much more religious (not necessarily Islamic).  You may see greater religious control over Muslims. In the process, the non-Muslims too will be affected.

Let’s see.

END.

Hadi’s Private Member’s Bill and its implications

Private Member’s Bill sought to be passed by PAS president Datuk Seri Abdul Hadi Awang, which the government graciously allowed to jump queue in the list of matters to be debated in Parliament.

First is the political dimension where PAS is clearly trying to achieve a political score with the Malay voters.  It has been widely publicising it is willing to work with anyone to achieve its “Islamic goal”.  In this case, if the Bill succeeds, PAS will have the “glory” in political history as the party which was responsible for “enhancing the status of Shariah courts” and for paving the way for further implementation of  Islamic criminal law.

If it does not succeed in passing the Bill, Umno MPs will be accused of being insincere and “opposed to Islamic laws”.  Clearly, in this game, PAS gets the credit either way with the general Malay voters.

Politically, Umno therefore is “snookered” unless it can bring the issue up to another completely different intellectual and political level which I am afraid Umno is incapable of due to misconceived fear and other reasons.

Secondly, the Constitutional dimension.  As a matter of parliamentary courtesy, it is admirable the government has given way to a Private Member’s Bill from the Opposition to be heard before government business, which always takes precedence. I believe this is the first time and as the Parliament speaker Tan Sri Pandikar Amin repeatedly tried to educate the opposing members from the Opposition, this is a precedent.

I respect and admire Pandikar’s patience in educating the opposition members on the clear provisions of the Standing Orders. It really baffled me the opposition members are opposing their own Private Member’s Bills being heard first. Painfully amusing.

Constitutionally, any Act can be amended or even repealed by Parliament in accordance with the law and the Constitution. Hadi’s Bill ostensibly seeks to amend the Shariah Courts (Criminal Jurisdiction) Act 1965 in relation to enhancing their punishment provisions.

Currently, under section 2 of the aforesaid Act, Shariah courts can only impose punishment with imprisonment for a term not exceeding three years or with any fine not exceeding five thousand ringgit or with whipping not exceeding six strokes or with any combination thereof. This is the so-called “356” punishments which Hadi’s Bill hopes to enhance. Obviously Hadi wants to enhance the penal powers of the Shariah courts to be able to implement Kelantan’s Shariah Criminal Enactment Code of 1993, through which they hope to impose hudud punishments. 

Hence, we are back to PAS’s version of hudud which they want to compel Muslims to follow by force of law. Put it another way, PAS’s “noble aim” of “serving Islam” is to ensure Muslims are subjected to greater punishments and despite what is provided for under the civil law system.

The long-term effect of enhancing the penal punishments will be to allow more criminal offences perceived to be offences against the “precepts of Islam” and within List II of the State List of the Ninth Schedule to the Federal Constitution to be passed. Hence, we will see a situation where there will be two sets of criminal laws for Muslims — the Shariah and the civil law system. Obviously, this will give rise to various complex constitutional issues such as equality before the law and so on. I believe even a challenge under Article 11(1) of the Federal Constitution may be mounted by a Muslim who does not want to be subjected to it though this would require a court which would decide without “fear or favour”.

I do not know why the government has never thought of evaluating whether the existing criminal laws under the federal laws are already consistent with the Quran and authentic Sunnah and hence “Islamic” or not. Surely, the federal government is not taking the position the existing criminal laws under the civil justice system do not achieve “justice” as enjoined by Islam and therefore, un-Islamic?

It truly baffles me why as a nation we are keen on creating two parallel legal systems in the country. Apart from the injustice which may ensue, aren’t the policy makers concerned this would lead to disunity and enmity between the Muslims and non-Muslims? I hope I am just being over worried about the fate of my country.

Thirdly, the faith and theological dimension.  Muslims, especially those who with knowledge and take their faith seriously, will not like imposition on their faith and servitude to Allah. There have been tremendous debate and differences of views, even among scholars, on what constitutes “hudud” and “takzeer”.  Despite the fact most scholars agree the term “hudud laws” refer to only those offences for which punishments are clearly prescribed for in the Quran, some other scholars and politicians insist on including various other offences as hudud offences even though they are not mentioned in the Quran. Furthermore the word “hudud” in the Quran does not even refer to any penal offences. It simply means “limit” and the relevant verses refer mostly to matrimonial matters.

Many notable scholars, including the renowned Prof Dr Hashim Kamali, are of the view for every punishment, the Quran also provides for forgiveness to the offender. However, this provision of forgiveness is absent in PAS’s version of hudud. There are many theological debates and issues concerning “hudud laws” that are still unsettled to this very day. I fear imposing such laws on Muslims, which are very tied to their faith and servitude to Allah, may give rise to disunity among the Muslims.

I would like to repeat my call to the government to seriously study the possibility of a “fused” legal system to maintain only one legal system in the country which can cater to the peculiar needs of each religious community while ensuring general justice for all Malaysians.

* An error in the print version of this article has since been rectified here.

** Jahaberdeen is is a senior lawyer and founder of Rapera, a movement that encourages thinking and compassionate citizens. He can be reached at rapera.jay@gmail.com

*** This is the personal opinion of the writer or publication and does not necessarily represent the views of Malay Mail Online.

- See more at: http://m.themalaymailonline.com/what-you-think/article/hadis-private-members-bill-and-its-implications-jaharberdeen-mohamed-yunoos#sthash.xwLVpfFI.dpuf

PAS -DAP Crisis is good for DAP and the Country

Maybe I am going overboard calling the PAS-DAP "quarrels" as a crisis. Whatever it is, I think it it good for the political maturing in the country, good for DAP to evolve further into a truly Malaysian political party and good for some PAS members to rethink about PAS.

Marriage of Convenience

I think every political analyst knows that PAS will not last long in Pakatan. The political ideology of PAS and DAP, two main components of Pakatan is completely at variance. PAS stands for a theological ideology using the brand of "Islam" while DAP stands for secularism and a "Malaysian Malaysia"

The so-called coalition of Pakatan is nothing more than a marriage of convenience. I knew there was something amiss when PAS came out with their "Welfare State" trying to subtly get away from their decades of cry of "Islamic State" which, no thanks to IS, has become a bad word today.

So, Pakatan was just a political marriage of convenience foisted on the voters by three political parties with completely different agendas. In this marriage of convenience, only DAP is consistent with its "Malaysian Malaysia" and secular objective despite its "Chinese only image".

PAS practices politics of exclusivity

It should be clear as daylight to any Malaysian citizen that PAS brand of politics is by its very nature is exclusive - it excludes non-Muslims (do you know of any non-Muslim party member?) and excludes many Muslims (if not, why Muslims in UMNO or elsewhere never joined it?).

Hence, PAS's politics is about politics of exclusivism with its political insistence on imposing its brand of "Islam" and its own version of "syariah". This kind of politics does not only isolate the non-Muslims, it also isolates the Muslims who may not agree with PAS's interpretation of "Islam" and what it encompasses. PAS has always mixed religion with politics freely based on manipulating the argument that "Islam is all encompassing" while ignoring other equally valid arguments.

I strongly believe that if the economic and educational levels of the Malay Muslims increase in this country and there is greater freedom to discussion Islamic ideas and concepts, the political influence of PAS will naturally wane.  PAS will survive so long as there are Malay Muslims who are ignorant of the Quran or a certain kind of conservative interpretation of Islam continues to be mainstream.

The fact that many Muslim reformists themselves have been rejected at the recent PAS Assembly is evidence of the exclusivism of the conservative mindset in PAS. If the PAS members themselves cannot accept reformist interpretations from their own leaders, do you actually expect them to appreciate other Muslim scholarly views? What more the views of non-Muslims? So, voters better wake up to this fact.

Frankly the biggest mistake ever done by the government is to allow political parties to be identified with religion, what more Islam in this case, which is the religion of the majority of the citizens of this country. 

In India you have the RSS, which is considered as a Hindu Nationalist movement and the BJP which is considered as imbued with Hindu religious fundamentalism and often anti-science. Now, the BJP has somehow formed the government and expectations are that India will regress, unless BJP adapts to the national realities instead of fundamentalism. 

The biggest question that this theological politicians from PAS have yet to answer: What have they contributed in real terms to the Kelantanese after being in power for so long other than stories of fantasy and wishful thinking?

DAP promotes secularism and a Malaysian Malaysia.

If you compare DAP with either PAS or PKR, even if you do not support DAP, you have to admit that their political struggle is quite clear. The late Mr Karpal Singh, Lim Guan Eng and even Lim Kit Siang are clear that they support secularism, for lack of a better word. They allow for freedom of religion and are concerned about sensitivities of each communities religion.

More importantly, DAP has always focused on national issues affecting all citizens regardless of ethnic or religious origins. 

Of course, DAP has a past that has given it an image that it is a "Chinese chauvinist" party but I think it has changes and is changing under Lim Guan Eng. If more Malays join the party, I will not underestimate DAP to be a more formidable party acceptable by Malaysians.

Many scorned me when I predicted that DAP will wrestle Penang easily and that many Malays will join DAP.

With this rising tide of "religionisation" taking place in the country, especially UMNO behaving clueless in this area, I will not be surprised if many more Muslims join DAP as a platform to regain their right to practice Islam as they see it.

Irony? Wait and see.

Peace and Salam Ramadan.

Apa Yang YAB Lim Guan Eng Cakap Ni ????

(image thanks to nasionalis.my)

Betul kah lapuran berita berita bahwa Lim GUan Eng suruh PAS keluar daripada Pakatan kalau masih berpegang pada "hudud ala PAS"?

Betul kah Guan Eng cakap wakil-wakil PAS harus berhenti menjadi wakil-wakil dalam kerajaan Pulau Pinang memandangkan muktamar PAS terima usul putuskan hubungan dengan DAP?

Kalau dan KALAU, lapuran itu semua betul...saya setuju dengan Guan Eng. Bukan kah kalau muktamar dah cakap tak nak berkawan....yang pemimpin dok nak berkwan buat apa? rasa macam tak ikut kehendak ahli parti.

Lagi pun, kalau betul lah DEWAN ULAMAK PAS dah cakap jangan dok berkawan dengan DAP...jangan lah dok berkawan.

Kan DEWAN ULAMAK PAS itu di anggap sebagai orang-orang yang pakar agama oleh ahli-ahli PAS...tentu sekali mereka dah belek belek apa-apa kitab-kitab yang dianggap suci oleh mereka untuk membuat keputusan itu. Jangan main-main...ni semua "ulamak" ooii..."pewaris Nabi", depa kata.

Tapi betul ke dewan ulamak PAS cakap macam tu? macam tak caya je....Tolong sesiapa cek dulu betul ke tak betul.

Hadi pun sepasai.....apa yang susah sangat nak putus hubungan dengan DAP? Dah mu nak "hudud", depa tak nak. Tak sehaluan...so belah je lah. Tak payah saya nak guna bahasa akademik atau pemikiran intelektual untuk nak hurai keadaan PAS ni...waste of Allah given valuable resources.

Sebagai seroang Muslim, saya setuju dengan Guan Eng. Islam pun mengajar kita berpegang pada prinsip dan janji. Ini kan pula PARTY yang mau rakyat percaya mereka "perjuangkan Islam"...

Problem is....PAS ni parti politik...jadi dia kena la buat kiraan politik dulu.

Saya harap sangat2lah bulan puasa ni PAS dapat buat muhasabah diri yang cukup baik dalam bahasa yang mereka faham.

But my late grandmother once said....a leopord won't change its spots. Hmmm....


Salam.

No Draft Hudud Bill Yet By PAS ????

I read this report in the malaymailonline with total surpirse !!!

I thought that PAS was still hanging on to its controversial 1993 Draft Bill which had received much opposition, even from Muslims.

If the Malay Mail report is true, why is PAS not letting the Muslim Public view its draft Hudud Bill which it wants to implement as "Islamic Law". It is so easy - just upload it on their website and make and announcement. Why hide? If it is already there, can someone point out the link to me?

I want to support it if it is consistent with the justice element as ordained by Allah. Otherwise, how can I determine if I am being led astray or not ???

Don't the Muslim have a Allah given right to determine whether it is consistent with the principles of the Quran and the most authentic Sunnah ???

Or is PAS expecting the ordinary Muslims to just accept everything that PAS claims to be Islamic and reject surah 17 verse 36?

 I recall reading parts of the 1993 Hudud Bill where PAS placed six offences as hudud completely contrary to even the jurists understanding of what "hudud laws" mean.

PAS categorised six as "hudud" while the juristic definition what "hudud" means only admits four.

I recall that PAS even put irrtidad or ridddah (apostasy) as a hudud offence despite the clear evidence in the Quran that there is no temporal punishment for apostasy. Also, the Quran is as clear as daylight that there is absolutely no compulsion in faith. All you have to do is study the Quran and you will know this. There are so many verses to this effect ( see also 10:99).

I recall clearly that the only character that imposes punishment for change of faith in the Quran is Firaun.

However, I stand to be corrected whether PAS has made amendments to its 1993 Bill.

I support completely Allah's will but not man made designs masquerading as Allah's will.

I am sure (hope) PAS leaders must have read the following verses:

"068.036  What is the matter with you? How judge you?

068.037  Or have you a book through which you learn-

068.038  That you shall have, through it whatever you choose?

068.039  Or have you Covenants with Us to oath, reaching to the Day of Judgement,

(providing) that you shall have whatever you shall demand?

068.040  Ask you of them, which of them will stand surety for that!

068.041  Or have they some "Partners" (in Godhead)? Then let them produce their

"partners", if they are truthful!"

(Yusuf Ali translation).

So are PAS leaders giving the guarantee that they know what is Allah's will and they stand guarantee that their "Islamic Law" is Allah's will - or should I not ask that question and just accept?

Peace !

NOTE' NO ONE INCLUDING PAS LEADERS ARE EXPECTED TO AGREE WITH THE VIEWS ABOVE. I WISH NOT TO, (FOR I CANNOT) PLAY GOD ON EARTH WITH THE FAITH OF OTHERS BECAUSE THAT IS CLEARLY ALLAH'S JURISDICTION. ALSO,  PLEASE REFER TO YOUR OWN COPY OF THE QURAN TO ASCERTAIN WHAT VIEWS YOU HEAR OR READ.

Khalid Samad For Shah Alam?

I have to write this. I have experience with both contenders for the parliamentary seat of Shah Alam. I know Khalid Samad well and have dealt with him on several matters. I even have had a long discussion with him on Islam, the constitution and various issues. I find him sound on the Quran and a good Muslim in the sense that he strikes me as a person who tries to live the SUBSTANCE of the Quran.

It is therefore not surprising that he is generally kind to all -Muslims and Non-Muslims. The Quran is very clear that a good Muslim is one who champions the causes of those in need and those oppressed, regardless of whether they are Muslims or not. I personally know that he has been serving the constituents of Shah Alam from his service center. There was once where I had wait for him for one hour because he was busy solving someone's problem. I personally believe that he is good for the country.

As to his contender, who name I shall not repeat on this blog, I have had an unpleasant experience with him in the Bar Council when Datuk Ambiga was the chairperson. I had been invited to the meeting because the issue was something that relates to Islam. I shall refrain from commenting on the contender's behaviour at the meeting and to me. I "husna zan" (give him the benefit of the doubt) by thinking that he may have good motives but not much true knowledge of Islam yet. I have seen his videos and his uttering on the youtube. I pray to Allah that people do not associate what he utters on some of the youtube as representative of the teachings contained in the Quran. If he has repented, Alhamdullilah (praise to Allah swt).

As it stands now, Khalid Samad has been consistent and is a good man,

This is my personal view and does not represent the views of the Rapera team. This endorsement of Khalid Samad by me is not an endorsement of PAS, the political party where I have always held the view that political parties should not be associated with religion and that Islam should never be politicised.

Peace and happy voting

Apalah Salahnya Amanat Haji Hadi?

Selepas 30 tahun lebih, amanat Haji Hadi menjadi isu yang hangat dikalangan pihak-pihak tertentu.  Haji Hadi di “desak” untuk memberi penjelasan dan meminta maaf diatas pengumuman amanat tersebut.

Namun, apa salahnya dengan amanat tersebut?

Amanat tersebut dikatakan telah mengakibatkan perpecahan dikalangan umat Melayu Muslim sehingga mencetuskan tindakan dua imam satu masjid, dan sebagainya. JIka benarlah amanat tersebut telah mengakibatkan perpecahan Melayu Muslim, mengapa baru sekarang begitu hebat perkara ini dijadikan isu? Apakah perpecahan amat ketara hari ini ekoran amanat tersebut dan bukannya faktor-faktor lain? 

Apakah jika wujud perpecahan sedemikian, sepanjang 30 tahun, sistem pendidikan kita serta kehadiran begitu banyaknya institusi agama, ceramah agama, aktiviti agama dan lain-lain yang berkaitan dengan agama tidak mampu menyatukan balik Melayu Muslim?

Jadi apa salahnya amanat Haji Hadi?

Ada pula yang mendakwa bahawa amanat ini telah menimbulkan permasalahan akidah. Persoalanya, “permasalahan akidah” yang macam mana? Adakah amanat ini telah menimbulkan fahaman yang begitu salah terhadap Islam sehingga akidah terancam atau diancam?

Bukankah diNegara kita ini, sejak merdeka, Kerajaan telah “memakmurkan dan memartabatkan” (dua perkataan yang amat diminati oleh politikus Melayu) ajensi-ajensi agama disetiap Negeri? Bukankah Melayu Muslim sudah dididik untuk menerima ajensi-ajensi agama ini sebagai pemantau dan penentu “akidah” dalam Negara ini?

Bagi tujuan pemantauan “akidah” dan “hal-hal agama”, ajensi-ajensi ini telah diberikan pelbagai kuasa oleh undang-undang. Sekiranya ajensi-ajensi ini tidak pun mengambil sebarang tindakan terhadap Haji Hadi, mengapa pula yang lain yang tidak berhak disisi undang-undang berkokok begitu kuat sekali? Kalau ajensi agama tidak membuat komen atau mengambil berat mengenai amanat Haji Hadi ini, bukankah ia bermakna, amanat itu tidak bermasalah?

 Lagipun, bukankah kita telah pun serahkan kuasa untuk menentukan apa yang sah dan yang tidak sah disisi Islam kepada ajensi-ajensi agama ini? Mengapa kali ini orang-orang yang tidak kaitan dengan ajensi agama pula yang bising? Mengapa pengecualian ini?

Lebih daripada 20 tahun yang lalu, saya telah kritik amanat ini berdasarkan fahaman saya berdasarkan Al-Quran. Namun, masa itu, tidak ada pun Melayu Muslim, apatah lagi politikus UMNO atau cendekiawan Melayu  yang sambut. Hari ini, menjelangnya PRU13, ramai pula yang nak bersuara.

Apa tujuannya? Untuk mengalakkan perbincangan agama yang sihat? Untuk “membela” Melayu dan “mempertahankan” Islam?  Atau sekadar menimbulkan isu hangat untuk PRU13?

Inilah nasib Melayu kebanyakkan – selalu diperkudakan oleh golongan elitis politik dan golongan elitis agama.

Salam.

How much more insults will the Malays tolerate from PAS?

There has been so much nonsense from the theological based political party PAS from the time I can remember that if I was to write about their nonsense, it will be volumes! First on the list is of course their unilateral claim to represent Islam. But that is a matter I have covered many times over for the past 10 years or so.

Today, I intend to cover snippets of their latest nonsense and insults to the Malay and Muslim intelligence.

You may continue reading the rest of the article here

Peace !.

PAS, Entertainment Outlets and Ramadan

1. Every sunni Muslim knows that fasting is required during the month of Ramadan - it is one of the five pillars of his faith. He knows how to fast, when to break fast and what to do during the fasting month so that his fast fulfills the requirements of the fast.

2. I know that it has been customary (not sure if it is the law) that restaurants owned by Muslims are usually shut from morning and only start operations sometime in the evening. I really do not know whether it is because of some religious reason or because it is not economical to open for breakfast and lunch. I really can never understand why a person who is fasting cannot open his food business. I have been overseas where the operators observe thier fast while serving food. Their faith is unshaken and so is thier business.

3. If it is true that PAS in Kedah wants to close certain entertainment outlets during Ramadan, I also cannot understand thier rationale. Is it to prevent Malays from patronising these places duirng Ramadan?

4. Does that mean that during other months it is okey for the Malays to patronise these places?

5. If the entertainment is intrinsically bad in some way, why not just ban it forever under the law? If it is not intrinsically bad, then what is this double standard all about? Something that is good or bad according to the month is something that I cannot understand.

6. I know that it is a criminal offence under the syariah laws in most, if not all States for Malays to eat in public restaurants during the day in the month of Ramadan. I do not think it will help if the person who is not fasting for whatever reason hides at the back of the restaurant and eats away from the public eye.

7. I personally have never understood the need to compel people to fast or to deny the non-faster from eating if he wants to. I hold that faith is a personal matter.

8. Nevertheless,  the law is the law and it is reflective of the society that upholds it.

9. Anyway, for those who are going to fast because they want to fast, I wish them all happy fasting and may God bless you all.

 Salam.

Silap Mata PAS silap dibaca????

PAS (Parti Agama Semalaysia) tidak lagi perjuangkan “Negara Islam”? Bahaya ulapol dalam masyarakat. –Bahagian Dua

PAS telah berjaya mewujudkan pelbagai kekeliruan dikalangan umat Islam sejak kewujudannya didalam medan politik diNegara ini. PAS telah menonjolkan dirinya sebagai sebuah parti politik yang “memperjuangkan Islam” walhal hasil kewujudannya menunjukkan yang sebaliknya. Ungkapan seperti “agama suku, politik suku” mungkin bunyi sebagai satu ungkapan yang pandai, namun apabila dikaji, ia adalah satu gimik yang bukan sahaja meleset tetapi tidak bertanggungjawap.  Dengan ungkapan itu sahaja, PAS telah berjaya untuk memecahbelahkan umat Melayu kepada dua puak yang bermusuhan semata-mata untuk politik.  Lain lah sekiranya perpecahan itu diakibatkan kerana fahaman Islam yang berbeza kerana ini tidak akan mencetuskan permusuhan.

Ungkapan sedemikian mengabui mata terhadap isu yang lebih penting – iaitu perbezaan diantara mempolitikkan agama dengan berpolitik berpandukan kepada prinsip-prinsip Islam. Bertahun-tahun saya amat hairan mengapa PAS tidak pernah dicabar dalam hal ini. (Saya kira kerana ketika itu ramai orang Melayu termasuk ahli-ahli UMNO sendiri termakan dengan “kehebatan Islam” PAS!) Terdapat perbezaan yang amat ketara diantara keduanya seperti terdapatnya perbezaan besar diantara Muslim dan munafik. Seorang Muslim berusaha menjalankan kehidupannya berpandukan ajaran-ajaran Allah. Seorang munafik pula mungkin tampak lebih Muslim daripada seorang Muslim yang ikhlas, namun ianya adalah duri dalam daging.

Orang Muslim yang faham Al-Quran tidak mempertikaikan bahawa Islam itu syumul dan merangkumi segala aspek kehidupan termasuk siasah. Perkara yang dipertikaikan ialah tindakan membalut dengan “jenama Islam” dan kemudian memperalatkan agama demi politik. Perkara yang dipertikaikan ialah sikap sombong dan ganas yang dipamerkan terhadap pihak-pihak yang berlainan pandangan dan tafsiran. Perkara yang dipertikaikan ialah sikap taksub dan assabiyah yang digalakkan. Perkara yang dipertikaikan ialh sikap sombong yang mengandaikan bahawa Allah hanya memberi hikmah memahami ayat-ayatnya kepada hanya dirinya atau kumpulannya sahaja.

Ekoran kehadiran PAS ditengah-tengah medan politik dengan berjenamakan “Islam” membantu melahirkan pelbagai mitos. Perkara yang paling malang ialah mitos yang dipanjangkan iaitu sarjana-sarjana berkelulusan dalam pengajian Islam yang pelbagai semestinya amat arif dan jujur dalam pandangan mereka mengenai Islam. Adakah kita juga akan mengatakan bahawa sarjana-sarjana kelulusan undang-undang atau perubatan semestinya akan menjadi peguam atau doktor yang amat berilmu dalam undang-undang serta perubatan dan akan mengamalkan bidang masing-masing dengan ikhlas semata-mata kerana Allah?   Sudah tentu tidak.

Maka, kenapa akal kita menjadi buntu bila berhadapan dengan hujah sarjana kelulusan agama bahawa mereka dan hanya mereka sahaja yang diiktiraf oleh Allah untuk mengupas hal-hal berkaitan dengan Islam? Sarjana-sarjana Muslim silam dan pemikir Muslim silam yang hebat sumbangan mereka tidak bersikap sedemikian dan bersikap amat merendah diri sekali.

Berbalik kepada ungkapan “agama suku dan politik suku” yang merupakan sedutan ucapan Presiden PAS Ustaz Abdul Hadi Awang pada 7 april 1981 di Kampung Benggol, Peradong, Kuala Terangganu.

“Percayalah saudara-saudara sekelian,

“ Kita tidak perlu masuk Buddha, Kita tidak perlu masuk Hindu, Kita tidak perlu masuk Kristian, Tapi kita menjadi kafir dengan mengamalkan 'politik suku, agama suku'”.

Memang saya setuju jika ada sesiapa yang mengatakan bahawa didalam politik, kita harus ketepikan ukuran-ukuran atau prinisp-prinsip Al-Quran itu adalah tidak benar. Al-Quran itu adalah Al-Furqan atau pembeda atau pengukur yang harus digunakan oleh setiap Muslim dalam segenap kehidupannya.  Muslim wajib menggunakan ukuran “Islam” dalam kegiatan politik. NAMUN, ia tidaklah harus memperalatkan atau memutarbelitkan ajaran-ajaran Allah untuk tujuan politik semata-mata. Ia juga tidak harus bertindak sebagai seorang Firaun yang memaksa fahaman agamanya keatas orang lain. Ia juga tidak harus berkelakuan seperti “sounds like Islam, looks like Islam but it is not Islam” dan kemudiannya memaksa orang lain menerima fahamannya!

“Katakanlah, "Masing-masing sedang menunggu; maka tunggulah, dan sesungguhnya kamu akan mengetahui siapakah orang-orang yang di atas jalan yang datar, dan siapa yang mendapat petunjuk." (Quran: 20:135)

Memandangkan inilah firman Maha Mengetahui, mengapa pula kita manusia manusia kerdil mahu mendabik dada sebagai “pejuang Islam” dengan terus menghukum orang lain tanpa penilaiaan, tanpa hikmah? Memang “Kita tidak perlu masuk Buddha, Kita tidak perlu masuk Hindu, Kita tidak perlu masuk Kristian” untuk jadi kafir. Orang yang lebih bahaya daripada kesemua ini ialah orang-orang munafik yang nampak, yang bercakap, yang berpakaian seperti kita tetapi bukan dari kita. Orang-orang munafik ini sanggup selawat keatas Nabi serta bersyahadah bahawa “Muhamad adalah Rasul Allah”semata-mata untuk mencapai tujuan duniawai mereka. Walaupun mereka mengucapkan syahadah ini, mereka bukan lah Muslim.

“Apabila orang-orang munafik datang kepada kamu, mereka berkata, “Kami mempersaksikan bahawa kamu benar-benar rasul Allah.” Dan Allah mengetahui bahawa kamu adalah benar-benar rasul-Nya, dan Allah mempersaksikan bahawa orang-orang munafik adalah benar-benar pendusta-pendusta” (Quran 63:1)

Maka ungkapan-ungkapan yang bunyi sebagai pandai dan “Islamik”, terutama yang diluahkan diatas pentas politik tidak semestinya menepati prinsip prinsip yang terkandung didalam Al-Quran. Begitu juga janganlah kita begitu mudah teruja dengan ceramah yang dipenuhi dengan bahasa Arab tanpa menilainya terlebih dahulu. Jika kepetahan bahasa Arab itu ukuran utama untuk beriman maka semua orang Arab akan menjadi orang-orang yang beriman dan tanah air orang-orang Arab itu akan menjadi model ikutan seluruh dunia. Ini tidak berlaku sehingga kini selain daripada huru hara politik dan penindasan rakyat marhain di Negara-negara Arab.  Seringkali ceramah-ceramah ini bertujuan untuk melanjutkan pengaruh dan kedudukan ulapol-ulapol didunia ini walaupun ianya dipakej dalam balutan agama.

“Dan antara manusia, ada yang ucapannya terhadap kehidupan dunia menarik hati kamu, dan dia bersaksikan Allah atas apa yang di dalam hatinya, padahal dialah yang paling degil dalam pertengkaran” (Quran 2;204)

Saya percaya pengaruh ulapol-ulapol serta peranan ulamak-ulamak agama yang jumud semakin menurun dengan peningkatan pengetahuan Muslim terhadap ajaran Al-Quran. Sebenarnya saya dapati semakin ramai umat Muslim di Malaysia semakin meluat dengan ulapol-ulapol dan beberapa ulamak agama yang bersikap sebagai pemonopoli ajaran Allah seolah-olah mereka akan berserta masuk kedalam kubur orang lain untuk menjawap bagi pihak mereka.   Sikap sombong mereka yang berkelakuan sebagai gedung ilmu muktamad juga berbahaya dan bertentangan dengan ajaran Allah didalam Al-Quran:

"Katakanlah, "Sekiranya laut adalah dakwat untuk Kata-Kata Pemeliharaku, tentulah laut itu habis sebelum Kata-Kata Pemeliharaku habis, walaupun Kami mendatangkan pengisian semula yang serupa dengan itu." (Quran: 18:109)

Ulamak-ulamak agung masa lampau merupakan cendekiawan yang cinta pada ilmu dan berusaha mengupas secara ikhlas maksud ayat-ayat Al-Quran serta mengkaji hadis-hadis yang diperolehi. Namun, mereka tidaklah berani meletakkan diri mereka sebagai Maha Mengetahui kerana mereka akur kepada hakikat bahawa ilmu yang dimiliki manusia sentiasa terhad berbanding dengan tidak terbatasnya ilmu milikan Allah. Maka ulamak agung masa lampau beriman kepada ayat berikut:-

“Yang mendengar perkataan, dan mengikuti yang paling baik daripadanya, mereka itulah orang-orang yang Allah memberi petunjuk kepada mereka; mereka itu, merekalah orang-orang yang mempunyai minda” (Quran 39:18).

Sekiranya PAS diukur berdasarkan Al-Quran, saya percaya akan jelas bahawa PAS bukanlah suatu harakah yang memperjuangkan ajaran-ajaran Islam selain daripada menjadi parti politik yang bermain dengan senitmen agama. Perkara ini amat mudah dibuktikan dengan merujuk kepada sumbangan PAS selama 50 tahun lebih kepada Negara serta membandingkannya dengan ajaran-ajaran dalam Al-Quran.Cuba ahli-ahli PAS merenung soalan-soalan berikut dengan hati yang terbuka:-

1)      Apakah sumbangan PAS terhadap meningkatkan martabat wanita serta menghentikan pelabagai penindasan ekonomi, social dan undang-undang yang dihadapi oleh kaum hawa ini?

2)      Adakah suatu “tamadun” atau pembangunan manusia yang boleh dibanggakan dilahirkan diKelantan sehingga kini?

3)      Apakah sumbangan PAS terhadap keharmonian rakyat Malaysia yang berbilang bangsa dan agama?

4)      Apakah sumbangan PAS terhadap hak-hak binatang dan alam semula jadi dimana seorang Muslim sedar bahawa semua itu pertanggungjawapkan diatas bahu seorang Muslim?

5)      Apakah sumbangan PAS terhadap pembangunan undang-undang yang adil didalam Negara ini? Pernahkah mereka mengwujudkan satu jawatankuasa untuk mengkaji samada undang-undang “sibil” itu bertepatan dengan prinsip prinsip Islam, umpamanya atau mengambil sikap simplistik bahawa segala gala yang datang daripada tanah air Arab atau Parsi itu semestinya “syariah” yang konsisten dengan Islam?

6)      Apakah sumbangan PAS terhadap meningkatkan fahaman Addeen Allah (Islam) dikalangan umat Muslim dalam Negara ini?

7)      Apakah sumbangan PAS didalam perpaduan atau keharmonian dikalangan umat Muslim dalam Negara ini?

8)      Apakah sumbangan PAS didalam bidang ekonomi, pendidikan, keadilan, perancangan pengangkutan, pentadbiran baik dsb dalam Negara ini?

Saya boleh senaraikan banyak lagi soalan kepada parti ini yang sekian lama bermain silap mata dengan rakyat yang kurang arif dalam Al-Quran kononnya “membangun bersama Islam”. PAS harus faham bahawa bukan sahaja “politik suku, agama suku” itu boleh menimbulkan pertikaian, namun “macam-macam lain suku, agama suku” juga boleh dipertikaikan.  

Sebenarnya PAS harus tukar namanya kepada Parti Agama Semalaysia kerana ia begitu licik bermain dengan sentimen agama untuk kepentingan politik.

Salam.

(Saya percaya dan berdoa supaya sahabat-sahabat saya didalam PAS tidak tersinggung dengan tulisan saya diatas kerana tujuan saya bukanlah untuk menyinggung. Sekali lagi saya mengulangi, saya kenal sahabat sahabat dalam PAS yang cuba sedaya upaya untuk menjalankan kehidupan mereka berlandaskan ajaran ajaran Allah.  Maka artikel ini bukan ditujukan kepada mereka. Namun, Jika tidak setuju dengan pandangan saya diatas, harap kemukakan pandangan alternatif untuk renungan kita bersama)

PAS (Parti Agama Semalaysia) tidak lagi perjuangkan “Negara Islam”? Bahaya ulapol dalam masyarakat. - Bahagian Satu

Lebih daripada 8 tahun yang lalu, sewaktu menulis rencana-rencana berkisar isu-isu yang dihadapi umat Muslim untuk Berita Harian, saya telah memperkenalkan satu istilah baru iaitu "ulapol". Perkataan ini adalah singkatan untuk "ulamak agama berpolitik" iaitu ulamak agama yang mempolitikkan agama serta menggunakan agama sebagai alat politik. Saya juga sering menggunakan perkataan "ulamak agama" bagi kelompok yang masyarakat sekian lama merujuk sebagai "ulamak". Ini adalah kerana istilah "ulamak" merujuk kepada orang yang berpengetahuan mengenai ilmu-ilmu alam dan tidak hanya pada mereka yang mendalami "agama" dalam pengertian yang amat sempit.

Didalam Al-Quran, isitilah tepat yang digunakan bagi kelompok yang mengkhusus dalam pengertian agama secara sempit ialah "habr". Apabila agama diperalatkan untuk matlamat politik semata-mata, maka lahirlah golongan ulapol-ulapol ini.

Berbalik kepada ulapol, selepas berdekad-dekad, barulah president PAS “Tuan Guru” Datuk Seri Haji Abdul Hadi Awang dilapurkan oleh The Star sebagai berkata bahawa "Also, in the Quran there is no mention about Islamic State, but there is mention of welfare state".  Perkara ini diungkapkan selepas berdekad-dekad segolongan umat Muslim di Negara ini dikelirukan dengan "perjuangan PAS untuk menegakkan Negara Islam" demi kepentingan politik. Inilah masalahnya apabila  kepentingan  politik menjangakaui ketaatan kepada ajaran dalam Al-Quran. Perkara sedemikianlah yang telah mendorong saya untuk menulis sepuluh tahun yang lalu dalam Berita Harian bahawa pucuk pimpinan PAS perlu kembali kepada Al-Quran – itu pun kalau mereka rela kerana tiada paksaan dalam Islam (agama PAS sebaliknya menghalalkan paksaan dalam pelbagai segi).

Istilah "Negara Islam" itu memang menggelirukan kerana sememangnya tidak ada satu acuan atau model yang boleh ditakrif sedemikian. Beberapa sarjana suka merujuk kepada Madinah sebagai 'Negara Islam" tetapi perkara ini boleh dipertikai berasaskan ukuran apa yang dipakai. Rata-rata apabila ulapol-ulapol merujuk kepada "Negara Islam" sebenarnya mereka merujuk kepada sebuah negara yang mengamalkan “undang-undang hudud dan undang-undang syariah”.  Takrif sebegini juga boleh dipertikai atas beberapa alasan yang tidak mungkin dapat saya lakukan disini dengan terperinci. Namun, beberapa perkara boleh disebut.

Selepas sekian lama, seolah-olah pucuk pimpinan PAS baru sedar bahawa Islam memang memperjuangkan kebajikan untuk semua manusia dan tidak lah terhad kepada undang-undang sahaja.

Islam bukanlah terhad kepada feqah (perihal undang-undang) sahaja dan inilah masalah utama beberapa ulamak agama feqah diNegara ini dimana mereka menghadkan keseluruhan Addeen Allah kepada feqah semata-mata. Kita dapati minda sedemikian mendorong begitu ramai "orang agama" untuk "menghukum", "melarang" dan "ban" tanpa diimbangi oleh perbicaraan, pendidikan, kemaafan atau penyelesaian yang menyeluruh. Islam itu sebenarnya merangkumi begitu lebih banyak perkara daripada feqah semata-mata.

“Katakanlah, "Sesungguhnya solatku, dan pengorbananku, dan hidupku, dan matiku, kesemuanya untuk Allah, Pemelihara semesta alam” (Quran 6:162).

Ulapol-ulapol pula cenderung untuk menakrifkan "Negara Islam" sebagai negera yang dipimpin oleh ulamak-ulamak agama yang sebulu dan sefahaman dengan mereka. Maka didalam pemerintahan seperti ini, ulapol-ulapol mempunyai kuasa yang lebih besar daripada kuasa politik iaitu - kuasa teokratik. Kuasa teokratik ini bermakna segala ungakapan dan arahan mereka itu dibuat diatas nama agama dan nama Tuhan. Maka mereka berkuasa penuh seperti Firaun. Mereka bukan sahaja akan menguasai tubuh rakyat tetapi berusaha menguasai jiwa rakyat sekali! Mereka yang faham usul al-fiqh akan sedar bagaimana beberapa konsep seperti ijma, qias, takzeer dan sebagainya boleh dan sering disalahgunakan oleh ulapol-ulapol untuk kepentingan kuasa politik mereka.

Ulapol-ulapol juga meletakkan diri mereka disatu tahap yang lebih tinggi daripada orang biasa dan menggambarkan diri mereka sebagai “suci”. Selepas menyucikan diri mereka, mula lah mereka berbohong dengan nama Allah untuk menarik pengikut. Hakikat sebenarnya bahawa Allah sahaja lah yang berhak menyucikan sesiapa diketepikan dengan sewenang-wenangnya.

“Tidakkah kamu merenungkan orang-orang yang menyucikan diri-diri mereka? Tidak, hanya Allah menyucikan siapa yang Dia mengkehendaki, dan mereka tidak dizalimi sedikit pun” (Quran 4:49).

“ Perhatikanlah bagaimana mereka mengada-adakan dusta terhadap Allah; dan cukuplah itu sebagai dosa yang nyata”. (Quran 4:50).

Manusia yang beriman dengan Allah dan Al-Quran tidak sama dengan ulapol-ulapol yang sanggup menjual ayat-ayat Allah untuk kepentingan politik dan kuasa didunia. Mereka sanggup berjalan dimuka bumi dengan perwatakkan yang sombong seolah-olah mereka memiliki segala imu Allah dan orang lain semuanya dangkal mengenai ajaran-ajaran Al-Quran. Sesiapa sahaja yang tidak bersetuju dengan mereka akan digam sebagai "sesat", “kafir”,  'anti-hadith", "wahabi" dan lain-lain fitnah. Kesombongan seperti inilah yang berupaya memecahbelahkan umat Muslim atas dasar politik sehingga Muslim dihalang daripada mengamalkan siratul rahim yang dianjur oleh Allah. Pelbagai perkara-perkara baik yang boleh dilakukan oleh umat Muslim dihalang oleh ulapol-ulapol demi kepentingan politik mereka dengan menyalahgunakan sentimen agama.

"Mereka menjual ayat-ayat Allah untuk harga yang sedikit, dan menghalangi daripada jalan-Nya; sesungguhnya amatlah jahat apa yang mereka buat" (Quran 9:9)

Kewujudan ulapol-ulapol ini yang memiliki “kesombongan agama” sering memporak perandakan keharmonian umat dimana berlakunya ketegangan mazhab atau fahaman. Kita semua sedar mengenai permusuhan diantara kaum Shiah dan kaum Sunnah wal jamaah dibeberapa tempat didunia sehingga mencetuskan pertumpahan darah serta pemusnahan harta benda sesama mereka. Begitu juga ketaksuban kepada suatu tafsiran atau fahaman mengakibatkan permusuhan dengan kumpulan-kumpulan lain yang mempunyai fahaman atau tafsiran berbeza. 

Ulapol-ulapol lebih mementingkan kulit daripada isi kerana politik sememangnya berada dimedan persepsi. Gambaran lebih penting daripada kebenaran. Tidak kira samada seorang itu benar-benar beriman atau tidak tetapi dalam politik lebih penting untuk memberi gambaran bahawa ia adalah lebih beriman dan lebih berilmu daripada rakyat biasa. Simbol simbol lebih penting daripada intipati. Maka, tidak hairanlah ulapol-ulapol lebih gemar memakai serban ala petani India atau pakaian ala orang Pakistan atau Parsi daripada pakaian tempatan yang menepati ajaran Al-Quran.  Kemunafikan melalui pakaian luaran diberi keutamaan daripada sikap taqwa.

"Wahai Bani Adam, Kami telah menurunkan kepada kamu suatu pakaian untuk menutupi bahagian-bahagian aib kamu, dan perhiasan, dan pakaian takwa - itu lebih baik; itulah satu daripada tanda-tanda Allah, supaya mereka mengingati" (Quran 7:26)

Ulapol-ulapol juga petah berceramah dengan rujukan-rujukan yang para hadirin tidak faham tetapi teruja. Ulapol sering sekali suka menggunakan Bahasa Arab walaupun mereka tahu para hadirin tidak faham dan sering sekali mereka tidak pula memberi terjemahan maksudnya. Walaupun Allah menjelaskan didalam Al-Quran sebab sebenar Al-Quran diturunkan didalam bahasa Arab iaitu supaya orang-orang Arab memahami maksudnya,  ulapol-ulapol telah menggunakan bahasa Arab sebagai alat untuk menonjolkan “keilmuan” mereka.

“Jika Kami membuatnya sebuah Qur'an dalam bahasa asing, tentu mereka berkata, "Mengapakah ayat-ayatnya tidak dijelaskan? Adakah dalam bahasa asing sedang orangnya Arab?" Katakanlah, "Bagi orang-orang yang percaya, ia adalah satu petunjuk, dan satu penyembuhan; tetapi orang-orang yang tidak mempercayai, di dalam telinga mereka ada sumbatan, dan bagi mereka, ia adalah satu kebutaan; mereka itu, mereka dipanggil dari tempat yang jauh." (Quran 41:44.)

Kesopanan untuk memberi rujukan tepat berkaitan ayat-ayat Al-Quran atau hadith yang disebut juga tidak diamalkan atau jarang sekali diamalkan.  Ulapol sebenarnya tidak menghormati kewajipan para hadirin untuk mengesahkan segala sesuatu yang mereka bercakap diatas nama Allah dan rasulNya. Sekiranya mereka ikhlas dalam meningkatkan fahaman para hadirin mengenai Islam, bila sebut hadith, seharusnya sebutlah rujukannya sebagai contoh, "Bukhari: Kitab 74, hadis 290 " dan sebagainya. Ini memudahkan hadirin yang bertanggungjawap untuk periksa samada ulapol itu kelentong atau bercakap benar atau tersilap petik serta mengesahkan "kesahihan" hadis tersebut. Sudah tentu seorang Muslim harus membezakan diantara hadis palsu dan yang sahih dan bukanlah menelan segala hadis sebagai ucapan Rasul.

Quran 68:37. Atau, adakah kamu sebuah Kitab, di dalamnya kamu mempelajari,

68:38. Yang di dalamnya bagi kamu apa yang kamu pilih?

68:39. Atau, adakah bagi kamu sumpah-sumpah daripada Kami sampai Hari Kiamat, bahawa bagi kamu apa sahaja yang kamu memutuskan?

68:40. Tanyalah mereka, siapakah antara mereka yang menjamin terhadap itu!

Bersambung............Bahagian Dua.

Salam.

( Saya percaya dan berdoa supaya sahabat-sahabat saya didalam PAS tidak tersinggung dengan tulisan saya diatas kerana tujuan saya bukanlah untuk menyinggung. Sekali lagi saya mengulangi, saya kenal sahabat sahabat dalam PAS yang cuba sedaya upaya untuk menjalankan kehidupan mereka berlandaskan ajaran ajaran Allah.  Maka artikel ini bukan ditujukan kepada mereka. Namun, Jika tidak setuju dengan pandangan saya diatas, harap kemukakan pandangan alternatif untuk renungan kita bersama)

NOTA: Sila rujuk kepada Al-Quran masing-masing untuk mengesahkan terjemahaan/tafsiran.